Zkuste si raději podívat na tohhle:

http://www.rozhlas.cz/leonardo/priroda/_zprava/593983

...asi Vás to příliš nepotěší.

Re: Zkuste si raději podívat na tohhle:

Jsem v polovině a musím Vám za tento odkaz velmi poděkovat. Internet je vážně úžasné médium

Graf je správně - v čem máte ještě problém?

-

jo, ten graf je typicka sprosta demagogie vytrzena z kontextu. Hlavne aby bylo videt, ze krivka klesa. Nehodi se nam udaje v absolutnich cislech? no tak to prepocitame na hlavu a hned nam to bude klesat. Uz aby sel pan "nepoznam spinave penize" do politickeho duchodu, ikdyz vice by si zaslouzil mirov.

Re: -

Ano, je to nepochybně vytržené z kontextu (autorkou) a navíc překrouceno a násleně rádoby vyvráceno. Všichni přece víme, že jakmile je řeč o globálním oteplování, tak všechny grafy MUSÍ stoupat, nejlépe pak končit exponenciální "hokejkou", byť by ta čísla byla zcela vylhaná. O žádném složitějším aspektu se diskutovat NESMÍ, protože by to jednak masy nepochopily (čehož je ostatně tento článek živým důkazem) a jednak by to mohlo ohrozit důvěru v globální oteplování jako celek.

prokristápana!

madam trpí zřejmě zvláštní úchylkou, kterou bych nezval "každý den napsat blog o jedné stránce Klausovi knihy". a navíc je to srandovní... mám takový dojem, že čtení Klausových knih je pro někoho lepší než sex, zvláště, když se někomu chvějí ruce, svírá žaludek apod... jenom když na nějakou stránku pomyslí... no ale budiž... komu není rady tomu není pomoci...

už několikrát jsem zmiňoval, že autorka zásadně nechápe to, co je v kknmize uvedeno. tady se znova ukízalo. jak to je s tímto blogem vysvětlil kolega předemnou. mně by jenom zajímalo, co chce madam dělat s tou porodností. a jak to tedy vlastně je. protože já pořád slyším, že všichni fnukají, že vymíráme... že náš bude malinko a nebude kdo mít platit na důchody. ale zároveň fnukají jiní, že se přelidňujeme. jedni vymýšlí jak porodnost zvýšit, druzí, jak ji omezit... není to blázinec... a madam autorka, takový filosofka a přírodní duše, podle všeho chce porodnost regulovat. PTÁM SE JAK?? KDE?? KDO BUDE TEN REGULOVANÝ A KDO REGULÁTOR

Re: prokristápana!

Vy trpíte nějakou poruchou, která vám neumožňuje třídit informace a pak pletete páté přes deváte? Když se někdo baví o vymírání obyvatelstva, myslí tím patrně ČR, potažmo celou Evropu (což je vyspělá část světa) - a zde je nutné přemýšlet o tom, jak toto vymírání zastavit a zvýšit porodnost.

Když se někdo baví o přelidnění populace, myslí tím celosvětové měřítko, kdy se na tomto přelidnění podílejí hlavně zaostalé regiony tzv. třetího světa, který chrlí kvanta nových obyvatel, aniž by je uživily... takže ne, není to blázinec, jen to chce umět třídit informace...

No to je tedy opravdu "odhalení"

Problém je v tom, že autorka v tom tvrzení vidí něco, co tam není. Klaus má samozřejmě pravdu, i když uznávám, že pro méně důvtipné to měl popsat více polopatisticky (ale zase z toho útržku těžko říct, co stojí dále).

Tak tedy: rozvoj průmyslu = růst emisí CO2, to je ekologistická hypotéza, se kterou Klaus polemizuje. Průmysl se po celém světě evidentně rozvíjí, a to velmi intenzivně. Díky tomu také může žít víc lidí (léky, hnojiva, potraviny). Přesto emise CO2 na hlavu stagnují, nebo dokonce někdy od 80. let klesají. Celkově emise CO2 samozřejmě rostou, ale je to právě vinou RŮSTU POPULACE a ne vinou ROZVOJE PRŮMYSLU. Jinými slovy, kdyby se populace vrátila na počet z roku 1980, pak by emise CO2 opravdu klesly, přesně jak to stojí v grafu. Přitom průmysl by byl mnohem modernější. Ale podle původní hypotézy by měl modernější průmysl implikovat vyšší emise CO2.

Takže paní autorko a další Klausofobové, než přijdete s dalším šokujícím "odhalením", zkuste se napřed trochu zamyslet.

Všechno už tady bylo!

Poručíme větru, dešti! Nakonec zůstalo jenom u těch větrů, a trvalo dlouho než se vyvětralo! Po nich přišli odborníci na klimakterium, a začali se srát do klimatu. Výsledek na sebe nechal dvacet let čekat. Nyní přišli se zjištěním, a  jsou zděšeni,  kde že se stala chyba , že si klima na planetě dělá co chce, a oni nevědí proč? Slunce si už sto let dělá co chce, Země si miliony let dělá co chce, peněz to stojí, a výsledek na ho..no! Kde se stala ta chyba?

Pěkně

Pěkný postřeh. Ale chtělo by to systematicky najít všechny takové "přehmaty". Ona sugeestivní otázka "kolik dalších grafů je asi zavádějících?" je sama zavádějící.

Víte, ono se nedá....

rozumnět všemu, ale opravdu všemu, ale zase přiznejme si přátelé, že se mi ten graf hodně, ale opravdu hodně povedl. Proč my musíme mít i prezidenta blba?