Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

iacobau

To se mi snad zdá!

Veřejná diskuse o církevních restitucích se vede již přinejmenším řadu měsíců, Lenka Procházková už stačila podat žalobu na "pana Dominika Duku, povoláním kardinála", která byla později zamítnuta. Na úrovni vlád se círk. restituce řeší již více než dvacet let!

Je-li nějaký restituovaný majetek sporný (zde se jedná o různé právní výklady, nikoli o zřejmou neoprávněnost požadavku), jsou tu soudy, aby řešili nárok. Požadavky církví vycházejí z údajů v katastrech a majetkového soupisu z roku 1947 - je k dispozici i na internetu.

Katolíci si malé církve nekoupili, ale prostě jim velkoryse nabídli část majetků, protože až dojde k odluce, ne každá církev bude míst dostatek financí na provoz.

+2/0
17.8.2012 8:57

Valentina

Re: To se mi snad zdá!

Takže když Vít Bárta velkoryse poskytl z vlastních peněz bezúročnou půjčku, aby poslanci nehlasovali pro zvýšení svých platů a náhrad, tak to soud odsoudil jako korupci a napařil mu za to podmínku (podotýkám že nehájím VV).

Když církev šoupne dopředu nějaké to procento z  miliard, které chce hodně nejasným a jaksi nafukovacím způsobem vytáhnout z veřejných peněz  (tedy porcuje medvěda, který zatím běhá po lese) i církvím, které v roce 1948 neexistovaly, zřejmě proto, aby s ní do toho šly, tak se jedná o ušlechtilou snahu. Teda já se bavím, jen to vstupné do toho Vašeho kabaretu je poněkud drahé.

+3/0
17.8.2012 10:15

iacobau

Re: To se mi snad zdá!

Zapomínáte na to hlavní! Tím nejsou restituce, ale odluka církví. Stát nyní církve financuje (resp. spolufinancuje, protože přispívají i věřící). Toto skončí. Jistě si řeknete, v čem je problém, ať si církve prostě financují věřící. To jistě není v jádru špatná myšlenka a církve by takto skutečně mohly i nadále existovat.

Jenže církve již majetek mají, a v tom je jádro pudla. Tak třeba katolická církev vlastní tisíce a tisíce cenných památkových objektů (a je jistě jejich největším vlastníkem v zemi) i movitých uměleckých děl. Většinu z nich také užívá v rámci liturgie či řeholní komunity. Jenže uvedené položky vyžadují neustálou péči, aby zůstaly zachovány. Jestli namítnete, že o památky se přece stará stát, opět máte pravdu, ale jen částečnou. Stát bohužel nemá dost prostředků (nebo vůle) hradit sto procent (někdy ani ne 50) nákladů pouze na opravy, natož na jiné druhy nákladů. Nemá tyto prostředky dnes a neměl je ani v minulosti. Proto mívaly církve majetky určené na krytí provozu.

+2/0
17.8.2012 15:44

venenum

Re: To se mi snad zdá!

to nemá být odluka, ale zákonem potvrzené vazalství všech obyvatel sekulárního státu, bez výjimky, po dobu následujících 30 let. Dokonce s inflační doložkou. ;-€

Kdo ví, co bude za rok, natož pak během následujících 30let ?

Ale povinnost platit existovat bude. Zatím ji nemáme.

Dokud nebude zákon přijat, církve se ničeho domáhat nemohou.

Žádný restituční nárok není a nikdy nebyl automatický.

+1/0
26.8.2012 21:50

Pouštní ještěrka

Re: To se mi snad zdá!

Ne, nesouhlasím. Veřejná diskuse se ve skutečnosti nevedla, protože tyto konkrétní problémy (uvedené v blogu) diskutovány nebyly. Vždy šlo jen o rovinu obecnou ve smyslu "restituce ano nebo ne". Jde ovšem o to - restituce JAK. A to je třeba řádně otevřít, s tím by nás měla vláda seznámit. A ne pouštět do éteru emotivní výkřiky ve stylu "musíme konečně napravit zločiny komunismu", a "kdo tomu brání je nacista", či "jde o populismus ČSSD". Rv

Na emoce pana Nečase není nikdo zvědavý. Je třeba restituce národu vysvětlit a vyvrátit pochybné problematické body. Což ale opravdu zatím nikdo neučinil. Rv[>-]

+2/0
17.8.2012 10:39

iacobau

Re: To se mi snad zdá!

Máte jistě pravdu, diskuse se sice vede dlouho, ale je to často jen z extrému do extrému. Navíc nikdo ze zúčastněných si nedal včas práci veřejnosti srozumitelně vysvětlit smysl církevních restitucí. Zvolený model není zajisté tím jediným možným a snad ani tím nejsprávnějším. Na růstu nenávisti společnosti vůči církvím také zajisté nenese vinu jen dědictví komunismu či lidská hloupost a závist, ale i mlčení odpovědných, které se dá chápat rovněž jako výraz jistého pohrdání (i když to nechci nikomu podsunovat).

Velmi vtipné mi přišlo prohlášení věřících, odmítajících restituce. Bylo psáno skutečně moudře, ale vlastně nenápadně říká, že v ideálním (a žádoucím) případě jde pouze o přesun dotačních kapitol. Mají-li si totiž věřící financovat církve sami, pak samotnou údržbu církevních památek a financování sociálních a charitativních projektů je třeba v maximální míře přesunout na stát. Což znamená, že si stát hluboko sáhne do kapsy a věřící místo sbírek na opravy budou vybírat na mzdy.

+2/0
17.8.2012 15:53

venenum

Re: To se mi snad zdá!

žádná skutečná veřejná diskuse se opravdu nikdy nevedla, vedla se jen zákulisní jednání

0/0
26.8.2012 21:51

oulicky.blog.idnes

Ano, paní autorko,

máte pravdu. Bez kampaně ČSSD by se v České republice vůbec o restitucích nemluvilo. A ani žádný blog na toto téma neexistuje, v televizi se k tomuto tématu nevysílala žádná diskuse, u arcibiskupského paláce nikdo nedemonstroval, Vereš neexistuje ..... Ještě, že Vás a ČSSD máme, jinak by bylo úplně ticho po pěšině .....

+2/0
17.8.2012 8:48

Pouštní ještěrka

Re: Ano, paní autorko,

To, co píšete jako příklady diskuse, to je velmi málo v porovnání s tím, kolik problémů restituce skrývá a kolik peněz je ve hře, milý pane. Rv

Postrádám jasná sdělení v hlavním zpravodajství veřejnoprávní televize, například. Zatímco olympijským hrám bylo věnováno až 15 minut z hlavního zpravodajství (zatímco existuje něco jako samostatné sportovní zpravodajství a sportovní kanály), o restitucích padly třeby dvě věty. Rv

Uvědomujete si to? Vzhledem k závažnosti tématu by se mělo o restitucích v tomto hlavním bloku mluvit denně, a daleko podrobněji. Jde o desítky miliard, a oprávněnost vyplácení je nejasná. !!

+2/0
17.8.2012 10:47

venenum

Re: Ano, paní autorko,

R^

0/0
26.8.2012 21:52

Lesní sběř

Hezké shrnutí

Podle mě jsme udělali chybu, že jsme už dávno nenastoupili anglickou cestu a nepřevedli "církevní" majetky na státní církev. Když už křesťanství, tak po našem, ne dálkově řízené z Vatikáně.

+2/0
17.8.2012 7:33

ellukas

Re: Hezké shrnutí

No a právě o to se pokoušwli komunistii, a dodnes jsou kvůli tomu ostrakizováni.

0/0
17.8.2012 9:24

Ottis300

Re: Hezké shrnutí

Po zásluze. Ostatně, ostrakizace je slabé slovo. Byl bych razantnější.

0/0
17.8.2012 10:31

Lesní sběř

Re: Hezké shrnutí

V tom případě to pěkně zvorali, marná sláva. Jako obvykle v téhle zemi: myšlenka dobrá, provedení nesmyslné. :-/

0/0
17.8.2012 11:54

ellukas

Re: Hezké shrnutí

no tak to bych neřekl. V podmínkách administrativně direktivní ekonomiky se to nedalo jinak udělat. A když se mě zeptáte, proč tedy zavedli tu administrativně direktivní ekonomku, v níž se vše mělo řídít plánem, ale ve sktuečnosit z toho byl jeden živelně se rozvíjející chaos, tak odpovídám, všichni to chtěli, i Horáková, i Beran.

0/0
17.8.2012 16:27

kuča

MIlá paní.......

:-)....nepouštějte se do temat o kterých nic nevíte, nebo máte jen matné znalosti za základky! RvRvRv

0/0
17.8.2012 4:16

jamijam

Re: MIlá paní.......

je zajímavé, jak si úplně každý myslí,že jedině on má patent na rozum. I vy, že?:-)

+5/0
17.8.2012 5:39

jarno3

Re: MIlá paní.......

Zato ty jsi nejspíš pobral rozum za všechny!;-D;-D;-D;-D;-D;-DRvRv

+2/0
17.8.2012 8:36

wiki5

to jsou ale tlachy

+2/0
17.8.2012 2:30

Ferda159

Přesné

KARMA!!

+3/0
17.8.2012 0:54

dlz25

??

No, máte tam hodně (slušně napsáno) nepřesností. Tak nějak jste zapomněla na rozhodnutí ÚS, který uznal, že co bylo ukradeno, má i být vráceno. Já osobně nesouhlasím se současným návrhem, ale už to trvá hodně dlouho na to, aby se to odkládalo. Navíc ČSSD u moci byla a s církvemi se nedohodla (dohodnout nechtěla?).

A mimochodem, Vy by jste se vzdala majetku, který Vám patří ve prospěch státu? Já ne!

+2/0
16.8.2012 23:02

jackie13

Re: ??

když on nikdo pořádně neví,co jim patřilo a co nám církve chtějí ukrást.To co jim patřilo,tak samozřejmě vrátit.

0/0
16.8.2012 23:08

rezjirrezjir

Re: ??

Ale milý pane, oni už se dokonce zřekli i těch finančních náhrad. Kostel Svatého Petra zkrátka si ani po roce 1989 nepodal žádost o vyplacení náhrady za znárodnění kostelu Svatého Petra.

0/0
17.8.2012 0:26

Valentina

Re: ??

Ach jo a co si o tom nálezu Ústavního soudu něco zjistit? ÚS pouze rozhodl, že se parlament má restitucemi zabývat a nějak to celé ukončit - kvůli blokacím majetku - jakkoliv. Nikdy a nikde neřekl jak a v jakém rozsahu se má co vracet a platit. Když se zastánci restitucí začali rozhodnutím ÚS ohánět, dala tuším paní Wagnerová rozhovor, kde to opět jasně říká, tak už prosím nemlžte.

On to vždy někdo vytáhne, pak se ocituje skutečnost, a v další diskusi je to zas. Je to únavné a takhle se nelze pohnout z místa, kromě toho tím děláte restitucím medvědí službu - když lžou zastánci restitucí v tomhle, tak v čem asi ještě, že .....

Jo a mimochodem - to je právě kámen úrazu rozhodnout co církvím patří, zatím se zdá, že se ten majetek slušně řečeno velmi nadhodnotil.

+2/0
17.8.2012 1:00

wiki5

Re: ??

no tak ten nalez US je potreba videt v kontextu. Ano US nerika kolik a co se ma vracet, ale rozhodne z nej nevyplyva, ze se parlament ma restitucemi zabyvat a to je vsechno. Z celeho dokumenty jasne vyplyva, ze se ma majetek vracet. Takze nevim kdo mlzi.

0/0
17.8.2012 2:39

venenum

Re: ??

nesmysl

0/0
26.8.2012 21:54

kuča

Re: ??

:-)......Vážená Valentino.....při Vašem vzdělání a sečtělosti !Pokud jste jen trochu se situací obeznámená, byla původní náhrada vyčíslena s ČSSD na 27O mlrd. To bylo sníženo na polovinu, a ještě z tohoto oddělena částka pro mimokatolické církve, aby snadněji přežily ! Stačí? RvRvRv

0/0
17.8.2012 4:21

rezjirrezjir

Re: ??

je to podivuhodné přiznání, jak to ta církev původně přemrštila a mě to vychází stále, že je to přemrštěné ještě o těch 50 mld. finančních niáhrad. K těm finančním níáhradám nedostala koalice od volčů mandát protože ti zároveň projevili přání nezadlužovat stát na příštích třicet let prostřednictvím nových mandatorních výdajů.

+3/0
17.8.2012 6:46

Valentina

Re: ??

A u restitucí v 90.letech se také stát staral o to, jak si restituenti s vráceným zdevastovaným majetkem poradí a jak přežijí? Tak maximálně nařídil aby nabyvatel zajistil na zemědělské půdě obdělávání a nazdar.

+2/0
17.8.2012 10:18

Ottis300

Re: ??

Paní Wágnerová tíhne k levici, tudíž i její argumentace je vedena prizmem její politické náklonosti.

0/0
17.8.2012 7:19

Lesní sběř

Re: ??

Co je na církvi pravicového, prosím pěkně?

+1/0
17.8.2012 7:32

Ottis300

Re: ??

Tad nejde o církevní politickou orientaci, ale o to, že je to obecně levice, která si na humbuku vrácení majetku církvím snaží nahnat hlasy. To není principiální, ale obyčejná vyčůranost.

0/0
17.8.2012 8:11

Valentina

Re: ??

Takže kdo je proti restitucím je bolševik, i kdyby šlo o potomka továrníka z 1.republiky, kterému se nepovedlo po roce 1948 emigrovat, a kdo se ohradí proti účelovým lžím zastánců restitucí tak je hnusný levičák (nebo hnusný liberál, podle toho jak je třeba). Jen Vy máte pravdu a jste úplně objektivní. Jen tak dál - takhle namíchnete i to mizivé procento, u kterého se to dosud nepodařilo.

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Co-se-nepise-o-navrhu-cirkevnich-miliard-Nikdo-k-tomu-vladu-nenuti-241571

+1/0
17.8.2012 10:06

Ottis300

Re: ??

Promiňte, potomek nemusí být názorově to, co předek. To by např. u pí. Procházkové moc dobře nevypadalo.

Nepíši nic o "hnusném" apod., to je ta slovní hygiena, která rovněž dává obraz o stavu společnosti. Sleduji i některé zahraniční diskuze, ale takové výlevy se tam nenajdou. To myslím obecně.

K Vám jsem levicové názory nepřiřazoval. Ale politická scéna tak rozdělená je. To je fakt.

Název článku říká to, že se vláda vrácením majetku nemusela zabývat. No, to je chytré. Po válce U kalicha. Nějak tak.

0/0
17.8.2012 10:25

Lesní sběř

Re: ??

Vládne v české zemi český národ, nebo ústavní soud?

To se to ústavním soudcům dobře rozdává, z našich kapes. :-P

0/0
17.8.2012 7:31

Faustino

Re: ??

Bývalý Vlkův tajemník Herman: nejblíže nalezení řešení byla vláda Miloše Zemana.

http://www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Vlkuv-extajemnik-Podivejte-se-do-Rakouska-jaky-je-cirkev-hospodar-a-vratte-ji-ukradene-243108

0/0
17.8.2012 9:10





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.